Многие уверены, что компьютерная графика – это полная противоположность искусству. Действительно, некоторые искусствоведы открыто отстаивают эту позицию. По их мнению, искусство включает в себя выражение и передачу человеческого опыта, но каким в таком случае может быть «произведение искусства», если оно сгенерировано компьютерной программой?
Основным доказательством этой теории приводится проблема эмоций: если компьютеры не являются эмоциональными существами, то с этой точки зрения они не могут генерировать ничего, что может называться искусством.
Другой распространённый способ дискредитации генеративного искусства – вопрос творчества. Суть утверждения состоит в том, что ни один компьютер, независимо от его наблюдаемой производительности не может быть действительно творческим.
Однако, сам мир искусства, с каким бы подозрением в нём не относились к компьютерным технологиям, иногда присваивает этим новым видам деятельности желанный статус искусства. Чаще это происходит на специализированных площадках, таких как Лондонская галерея Кинетика, посвящённая роботизированному и кинетическому искусству, но случается, что и традиционные крупнейшие галереи признают, что обычное и генеративное искусство являются полноправными игроками на одному культурном поле.
Не все искусствоведы скептически настроены к генеративному искусству, есть и те, кто отстаивает его позиции. Сложно не признать тот факт, что компьютер не генерирует объект искусства самостоятельно, всегда есть человек, задающий правила и контролирующий результат. Даже если его работа минимальна, из множества результатов работы программы достойные для публикации отбираются уже на основании вызываемых эмоций, а значит эта составляющая искусства уже присутствует, а откуда она берется – из головы или алгоритма не столь важно, автор волен выбирать себе любой инструмент для достижения желаемого результата.